Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 910/8640/16 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі № 910/8640/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінтенсив-оіл", про стягнення 55737,54 грн.,

за участю представників:

Позивача: Єфремов В.В., дов. б/н від 17.03.2015 року,

Відповідача: Дедік В.В., дов. б/н від 27.02.2017 року,

Третьої особи: Безрода Р.С., дов. б/н від 15.08.2016 року.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (далі - ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінік Україна" (далі - ТОВ "Лінік Україна", Відповідач), з урахуванням уточнень до позовних вимог, про стягнення 56692,02 грн., з яких: 55564,00 грн. безпідставно набутих коштів і 1128,02 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінтенсив-оіл" (далі - ТОВ "Євроінтенсив-оіл", Третя особа).

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року позовні вимоги ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Лінік Україна" на користь ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" 36180,00 грн. заборгованості, 112,69 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами і 860,07 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року змінено частково - в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, а резолютивну частину рішення викладено в редакції про задоволення позовних вимог ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" частково, а саме: про стягнення з ТОВ "Лінік Україна" на користь ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" 36180,00 грн. заборгованості, 948,12 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами і 860,07 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 536, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення частини основного боргу у розмірі 19384,00 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30.06.2015 року між ТОВ "Лінік Україна" (Замовник) і ТОВ "Євроінтенсив-оіл" (Постачальник) було укладено договір № 56/15 постачання пального та його передачі за бланками-дозволами внутрішнього обігу (далі - Договір № 56/15), за умовами якого (п. 1.1.), в порядку і на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов'язується передати певну кількість пального у власність Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти пальне і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.6. Договору № 56/15 передача бланків та перехід права власності на відповідну кількість пального посвідчується видатковими документами (видатковими накладними, актами прийому-передачі та ін.). Передача бланків Замовнику або уповноваженому ним представникові здійснюється після пред'явлення останнім довіреності на одержання пального, оформленої у встановленому порядку, та підписання видаткових документів.

Згідно п. 2.1. Договору № 56/15, ціна та загальна вартість пального визначається у рахунках на сплату його вартості та у видаткових документах, що надаються Постачальником Замовнику у порядку та на умовах, визначених Договором.

При чому, сторони домовились (п. 4.1. Договору № 56/15), що сплата вартості пального здійснюється на умовах 100% попередньої його оплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі наданого Постачальником рахунку.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 56/15, він вступає в дію з моменту його підписання сторонами та є чинним до 31.12.2015 року, а в частині розрахунків - до повного їх завершення.

Також, як було встановлено судами, на виконання умов Договору №56/15 ТОВ "Лінік Україна" перерахувало ТОВ "Євроінтенсив-оіл" грошові кошти у розмірі 55564,00 грн., проте в наступному, у листі № 449/12-15 від 16.12.2015 року просило повернути ці грошові кошти за непоставлений товар, у зв'язку з чим, ТОВ "Євроінтенсив-оіл" повернуло вказану суму грошових коштів ТОВ "Лінік Україна".

Водночас, на виконання умов Договору № 56/15, ТОВ "Євроінтенсив-оіл" здійснило поставку ТОВ "Лінік Україна" товару на суму 36180,00 грн., який останнім було отримано 01.12.2015 року.

Крім того, згідно матеріалів справи, 28.03.2016 року між ТОВ "Євроінтенсив-оіл" (Первісний кредитор) і ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 9-П (далі - Договір № 9-П), згідно умов якого (п.п. 1.1., 1.2.) Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає на себе, належне Первісному кредитору, право вимагати від ТОВ "Лінік Україна" (Боржник) виконання грошових зобов'язань в загальному розмірі 55564,00 грн. За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов'язання основного боргу, сплати інфляційних витрат, неустойки та 3% річних від простроченої суми основного боргу, з Боржника на користь Первісного кредитора на підставі договору № 56/15 від 30.06.2015 року, платіжного доручення № 616 від 17.12.2015 року, вимоги від 28.03.2016 року про повернення грошових коштів.

Згідно п. 5.1. Договору № 9-П, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Листом від 29.03.2016 року ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" повідомило ТОВ "Лінік Україна" про укладення 28.03.2016 року між ним і ТОВ "Євроінтенсив-оіл" Договору № 9-П, у зв'язку з чим, просило повернути помилково перераховані кошти в сумі 55564,00 грн., з моменту отримання даного повідомлення, шляхом перерахування таких на розрахунковий рахунок ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери", проте такий лист був залишений без належного реагування.

Вимогами ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" у даній справі, з посиланням, зокрема, на ст.ст. 512, 514, 516, 536, 1214 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, умови укладеного договору № 9-П, та неповернення помилково отриманих грошових коштів, є стягнення з ТОВ "Лінік Україна" 56692,02 грн., з яких: 55564,00 грн. безпідставно набутих коштів і 1128,02 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суд першої інстанції, посилаючись на положення ст.ст. 513, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 614, 627, 655, 693, 712, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, умови укладених Договорів № 56/15 і № 9-П, та представлені докази у справі, встановивши при цьому, що грошові кошти у розмірі 36180,00 грн. утримуються ТОВ "Лінік Україна" без будь-яких на те правових підстав, тоді як у матеріалах справи відсутні докази поставки ТОВ "Євроінтенсив-оіл" товару на перераховані ТОВ "Лінік Україна" грошові кошти у розмірі 19384,00 грн., у зв'язку з чим, дійшов висновку про обґрунтованість позивних вимог частково - про стягнення з ТОВ "Лінік Україна" на користь ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" 36180,00 грн., а також, за розрахунками суду, нарахованих процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 112,69 грн.

Апеляційний господарський суд, погодившись фактично з висновками місцевого господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ "Лінік Україна" на користь ТОВ "МЮК "Гапоненко Роман і партнери" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 36180,00 грн. та підстав для стягнення процентів за користування цими коштами, водночас, здійснивши вірний перерахунок таких процентів, дійшов висновку про стягнення таких у розмірі 948,12 грн., змінивши у зв'язку з цим, відповідно, резолютивну частину судового рішення у викладеній вище редакції.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про зміну рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі № 910/8640/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.